La mejor parte de ricorso in cassazione

La mejor parte de ricorso in cassazione

Blog Article

non dovrà mai mancare la narrazione di quei fatti che sono necessari al giudice di legittimità per capire le censure sollevate contro la sentenza impugnata. L’autosufficienza del ricorso per Cassazione significa, sotto questo profilo, che il giudice di legittimità non deve essere costretto a ricercare nei fascicoli dei gradi precedenti gli atti o i documenti che servono per supportare i motivi di impugnazione, sotto il profilo fattuale;

alla sola prova contraria3, mentre la giurisprudenza ha interpretato restrittivamente la locuzione in questione escludendo l'ammissibilità del ricorso con riferimento ai mezzi di ricerca della prova, alle prove neutre (si pensi, ad es., al confronto o alla ricognizione), alla prova documentale richiesta dalla parte ma impar in possesso di questa, e ancora, nei casi in cui non vi sia coincidenza tra il ricorrente e la parte che aveva richiesto l'acquisizione della prova, nei casi in cui la richiesta di prova non sia stata avanzata nel dibattimento di primo cargo bensì, ad es., nell'ambito del procedimento di archiviazione4.

618 c.p.p., l'singular diretto a rafforzare il ruolo delle Sezioni Unite, nella misura in cui prevede che la Sezione dissenziente rispetto a un principio di diritto fissato dalle Sezioni Unite debba rimettere la questione all'Autorevole Consesso. L'altra, che consente alla Suprema Corte di enunciare d'ufficio il principio di diritto anche quando il ricorso debba essere dichiarato inammissibile per una causa sopravvenuta.

rigetto del ricorso e condanna alle spese benché vi fosse stata una rinunzia all’impugnazione) ovvero l’inesistenza di un atto (es. rigetto di un’istanza di rinvio perché si asserisce che la stessa impar sia stata documentata).

Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratis a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria online. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

In casi del genere non bisogna disperare. Il legislatore italiano ha previsto la possibilità di errori. Egli ha quindi riconosciuto alle parti del processo il diritto di ricorrere a un giudice diverso da quello che ha adottato il provvedimento.

: è useful reference l'ipotesi in cui l'errore del giudice ricada sulle disposizioni di rito che delineano le patologie degli atti processuali; in tal caso il giudice di legittimità può accedere all'esame diretto degli stessi per risolvere la questione sottoposta al suo giudizio quale giudice anche del fatto (c.d. cognitio facti ex actis

3) accogliere o rigettare il ricorso principale e l’eventuale ricorso incidentale per manifesta fondatezza o infondatezza.

In queste ipotesi il procedimento è annullato in radice e il giudizio può solo navigate to this website essere iniziato di nuovo;

ciononostante il ricorso per cassazione è stato notificato alla controparte nel domicilio eletto nel giudizio di primo grado.

La Corte di cassazione, una volta ricevuto il ricorso, lo esamina per verificare se siano presenti i requisiti formali e se sussistano le condizioni per ammetterlo.

una copia autentica della sentenza impugnata, che puoi richiedere all’ufficio copie del Tribunale o della Corte d’Appello dove è stata emessa. Solitamente si tratta di sentenze pronunciate dalla Corte d’Appello;

(ricorso immediato in cassazione) e per le questioni rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado o che impar sia stato possibile dedurre con i motivi have a peek at these guys d'appello (per es. nullità verificatesi in cargo di appello o ius superveniens

error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice impar ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);